为艺术而艺术
团子特地去艺术中心替我讨来韩国汉阳大学音乐学院交响乐演出的预留席票，第3排1、2座（最中央的位子），发消息让小徐第二天从家里赶过来，11点准时入场，不然好不容易搞到的一张票就浪费了，怪可惜的。
我很反感学校任何活动开幕致辞的场面，跟艺术完全不搭界。大家正襟危坐恭候演出正式开始，居然此前还要请学校什么领导（忘了，没什么不好意思的）上台发言。这位仁兄兴致高昂地开始讲述眼下所谓的大事：十六届五中全会闭幕和神州六号上天，完全忘了他身后还有一支庞大的乐团准备就绪。除了在头脑里给予这种不合时宜的致辞最浓烈的口水外，我也别无它法只好干等。
好在演出着实精彩。整场音乐会演奏了格林卡的歌剧《鲁斯兰与柳德米拉》序曲、贝多芬的C大调协奏曲作品56以及勃拉姆斯的《第二交响曲》。由于听得过于投入，早已忘了饥饿（11时-13时又半小时）。乐团谢幕的那一刻，突然想起清说她在美国去听了音乐会。坦白说，我们都不太懂音乐或美术，可是，渴望接近艺术的心总是圣洁的吧。我不敢说去年也是差不多这个时候，我们几个跑去美术馆看法国印象派画展就端倪出多少奥妙，但一切艺术不就是面向大众的吗？
至今，我仍然是众多艺术的门外汉。每回面对那些拥有一种技艺的人们，当瞧见他们的手沾满泥巴、执起画笔、落于琴键、拨动音弦的一刻，总不免自卑。我开始理解为人父母让孩子学这学那的良苦用心。为艺术而艺术，因此必须付出相当大的代价。我相信从小学琴学画、长大后专业从事艺术工作的人无暇谈及欣赏，欣赏即技术之反复琢磨，大致就是所谓与心合一。我猜想一对经过职业化训练的耳朵对任何细微的声响都会保持着机敏。
对于不谙门道的我们，欣赏则是课学问。当然，每个欣赏者因投入的程度不一样，感受也不尽相同。而对于系列、流派等总体性的把握似乎更具难度。
2004年去听外籍教师Petra的授课，受益甚丰。她的讲课内容是片断式、跨度式的，但却很能启发人进一步思考，纵向横向比较之后、常有令人惊讶的发现。如论及蒙德里安（Piet Mondrian）的作品：（以下是我在课后的理解、概括）
蒙德里安以方格、三原色闯入现代艺术，但这并非是其的创作——中世纪歌特式教堂穹顶的彩色玻璃窗，正是以三原色为美装饰。然而，20世纪初，蒙德里安的作品却又是当时Jazz风靡一时的社会的真实写照：呆板又不失欢愉。与Jazz乐节奏交相辉映的，恰恰是被一束束黑色线条隔开的、跳动的色彩。……
再如西方绘画与当代艺术创作：
西方的传统绘画并不排斥观众的参与，但与东方绘画的不同之处在于：这种介入需要目光的触及而非心灵的深入——十八、十九世纪的画家们惯用女性与画框外观众的眼神交流来达到这一点，画面中的男性，则更像是一种装饰品，因为与观众形成沟通的仅仅只有占据着画面主体的女性们。这一特色在当代的平面广告中得到充分继承与发挥。非常有趣的一种现象：当传统绘画排挤出艺术舞台中央之时，女性依然是任何艺术设计、创作中的中坚力量；甚至众多三个女性同时出现在一幅视觉广告中，也可被追溯到绘画题材《美惠三女神》。……
Petra让我作的课题是将历史和艺术联系到一起，我选择了达达（Dada）。我意图说明20世纪初的普遍情绪（常有人提：世纪末情绪），可以理解为资本主义世界信任危机。我将共产主义和达达做了些比较，得到一个很有意思的结果：
Communism | Dada |
Violent Revolution | Art Subversion |
Atheism | Irreligion |
Radical | Maniac |
Party | Group |
Utopian | Aimless |
表格仅仅列出一部分，还有一些比如：共产主义运动和达达运动的中心也恰巧都在德法两国，两者都付诸实践探索等等。
我想说，这种方式很灵活，它并没有把艺术和现实生活割裂开来，而是强调艺术和其他事物的紧密联系。任何艺术家投身创作，都不会是照着书本理论依样画葫；佳作的诞生更需一颗敏锐的心。艺术评论并非于辨析纯技巧之外就无可事事——欣赏者虽绝对区别于创作者，但依然能够到达艺术家们的内心吧，仍然可以与艺术家们对话吧。
为艺术而艺术，不是句空话。
Powered by
艺术本来就是源于生活在反作用于生活的
大众自然是艺术作品最好的品鉴家
说到底艺术就是一种表达
表达需要对象不是么
而欣赏本身亦是一种创造
离开了生活和沟通只谈技巧，正是所谓的“形式大于内容”，是否仍能称之为艺术也未可知
（如果我真的翘了课去听的话，没准也是尽赞叹乐队的音准之好、轻响变化处理之细腻了，谁知道涅）
另外，我这里说的联系特指需要深入发掘的关联，不是普遍联系。至于技巧性，仅指“专业的眼光”，所以当然还是艺术。
我没有反对纯粹的评论，那个需要很强的专业性；而单单以专业眼光作为评判的标准与追求，恰是我反对的。
而这种创造和艺术家的创造并不是一回事，何来混为一谈
其次，就允许你说艺术和生活有联系，不允许我从普遍联系的角度来说么
说到“单单是专业眼光”，你是在一边承认它是艺术一边反对它么
不是一边承认一边否认。我第一次已经回答了你：能用技术性的方法分析再好不过，对于一般人这很难。但存在个前提，即专业不能被用来作为艺术评论的唯一标准。
至于“艺术作品必须依靠无数欣赏者对其内涵的不断扩大、累加，才会变得更为生动的吗”，我好像没有说到再创造的反作用的问题
关于定义的不同我不想再继续讨论，免得又有偷换概念之疑
关于技巧，你倒是扩大了我所说的“离开了生活和沟通只谈技巧”为“技术性的方法分析”，肯定它是艺术，然后自己在那边再重复一遍，专业不能被用来作为艺术评论的唯一标准
侬精神好的丫，天天跑回来再赶过去，那么晚不睡觉就为争个道理。我让让你好莱。
……
不可原谅，太坍台了！
在我的眼里，艺术不是悬崖上高不可攀的奇花异草，而是在每日上下山的崎岖小道边迎风摇曳的或浓或淡的小花，每一日每一刻每一瞬间因上山下山的行人的心境心情而变换成不同的风景，带来不同的心跳和呼吸。
每个人都有对美的感受力，映入眼中的世界却大不相同；美是人们最喜爱的东西，艺术就是美的异化和失衡。
艺术使美的存在趋于多样化和丰富化。
就好像并不是人人都有一双善于发掘美的眼睛，但是美在生活中随处可见一样~~~